放学路上，偶然听到一位接孩子的家长正在高谈阔论。好奇心驱使我听了几句，原来他是在对比中美教育。
既然家长都这样关心，我就不得不重视这个问题了，更何况STEAM教育本身就源自美国，更需要向美国吸取一些经验教训 。于是，我同美国的朋友最近深入的聊了聊两国小学基础教育的区别。
（下文所述纯粹个人见解）
梁启超在《论幼学》里说：
必教以天文地学浅理，
中美小学教育，区别大吗？看看前面梁启超先生的话，美国很大程度上，是领悟了这句话的道理。
美国学习也有公立和私立之分，普遍意义上来说，私立学校要好一些，但也有例外。
家庭环境好一些的家长，大多数会让孩子上私立学校，学费贵一些，带来的也是功课紧张，放学后各种兴趣班，再有用心的家长，也会给孩子再报各种学习班。
而所谓轻松学习的孩子，一般是公立学校的孩子，放了学，就真是放学了。
孩子家庭状况但凡条件好一些的，都会给孩子报兴趣班、学习班。
我听了介绍后，觉得最大的不同，可能就体现在了兴趣班的选择上，基本都是家长很用心的研究过孩子的兴趣后，给孩子报的兴趣班，孩子肯定是感兴趣的。
当然，STEAM兴趣班也不少。（美国很多时候还是叫STEM，也有STREAM）
美国的孩子累吗？美国的家长累吗？
一般中产阶级家庭，都很重视孩子的教育，孩子累，家长累，其实不比中国孩子轻松。
美国孩子以兴趣点出发，大多时候孩子自己学的很开心，觉得自己是在玩，当然也有被迫学习的时候，比如美国人乐于做设计，类似我们说的理工科项目，这是美国人的强项，也正是因此原因，美国人又给STEAM里加入了“R”变成了STREAM，R的意思是Read,wRite，即“读写”练习。
美国人很重视读写，随处都有图书馆，大的小的，而且图书馆里随时都有很多人，不像现在我们的图书馆，冷冷清清。
也许我们的传统一直都是读写练习，到了“新时代”后，我们觉得“读写”不重要了？
资料显示： 1986 年，美国国家科学委员会发表的《本科的科学、数学和工程教育》报告中就提出了“科学、数学、工程和技术教育集成”的建议，这一建议通常被视为 STEM 教育的开端。
2008 年到 2010 年间为联邦层次的 STEM 研究和教育计划投资 433 亿美元。
2011 年通过了《总统 2012预算要求和中小学教育改革蓝图法案》，该法案决定斥资 2 亿 600 万来推进 STEM有效教学，计划在未来两年内招聘 1 万名 STEM 教师，并在未来 10 年内培养 10万名 STEM 教师。
2013 年，美国国家科学技术委员会提出了《联邦 STEM 教育五年战略计划》，重点关注 STEM 教育师资培训。
2015 年，美国又颁布了《2015年 STEM 教育法案》，重申了 STEM 教育的定义，明确将计算机科学纳入 STEM 教育的范畴，同时也强调了非正式的 STEM 教育。
但是美国面对新教育形式也面临很多问题，而且这些问题与国内STEAM教育很相似。
学习是一件严肃的事情，如果实施快乐学习，学习效果到底是好还是坏，这一点美国也很慎重，所以STEAM教育还是放在综合评定一栏里，以项目过程评价和项目结果评价两种评价体系并列进行。
美国中产阶级的家长在孩子们教育上，确实非常辛苦，随之孩子也同样辛苦，大多数情况下，孩子为了完成自己的学习项目，也会晚上回家做到11点以后。
家长陪同孩子一起做某一个项目，是很平常的事情。如果家长双方都还上着班，那为了获得孩子优秀的教育水平，那绝对是一件非常辛苦的事情。
正如我文章开头梁启超先生说的话一样，孩子的兴趣是关键，不但指孩子自己的兴趣，家长还需要在学习的过程中培养孩子的兴趣。
比如学了数学，学了科学，孩子在用自己学到的理论知识指导自己做一个项目、工程，做成功后的喜悦是发自内心的，他知道了数学的用处，他明白了科学的作用，同时在项目、工程的制作中又发现了新的问题，于是在强烈好胜感的驱使下，孩子又努力的去学习新的知识。这样才构成了一个良性循环。
孩子要成才，怎么可能会轻松呢？
轻松成才本身就是个伪命题。
纵观美国的教育，英国的精英教育，哪一个孩子能轻松成才？
老师和家长要引导孩子提高对学习的兴趣，引导孩子从学习中获得喜悦感，在这样主观感受之下的学习，就变成了“快乐学习”，因为无论怎么辛苦，无论怎么累，孩子本身很享受这个学习的过程。
