上个月在达沃斯举行的世界经济论坛上的头条新闻之一是乔治·索罗斯发表的尖锐言论。这位亿万富翁慈善家和自由派活动家谴责他所看到的对我们当前开放社会的多重威胁，包括东欧威权政体的崛起，以及国内行政机构的行为。
毫不奇怪，引起我注意的是索罗斯把他的愤怒指向社交媒体。索罗斯认为，这些“科技巨人”除了“赚取过高的利润和扼杀创新”之外，还“造成了更大的社会和政治问题”。
索罗斯从社交问题开始，指出社交媒体公司“故意对他们提供的服务沉迷于工作”，就像赌场一样，“已经开发出技术来吸引赌客，甚至赌钱，甚至是赚钱”没有。“
然后，他转向政治问题，认为这些公司有一个不正当的能力来影响人们的行为，利用他们的海量数据存储精确瞄准的消息，在特定的方向推动用户。索罗斯声称这不过是盗窃公民的自治权而已。
“没有思想自由的人可以很容易地被操纵。”
在我看来，缴获用户更多的时间，这是所有的社交媒体都在考虑的，而且是最重要的事情。中国大陆的微信也是，甚至所有的社交应用都是。
这些社交媒体服务在无形之中消耗着人们 个人和职业生活中的时间和精力，这些服务可能会导致更有意义和更有生产力的追求。但社交媒体公司无情的将这些用户的时间和生活打包给了广告主，将所有用户的对于媒体依赖导致的不满转嫁给了广告主。
我们甚至不知道它对我们造成的危害，尽管可能有些人认为这可能比我们想象的还要糟糕。我们应该非常认真的面对这个问题，而且要意识到问题的严重性。注意力经济的整个商业模式依赖于让人们尽可能地使用他们的服务。
例如，Facebook的收入几乎完全等同于平均每个用户所耗费在该服务上的时间函数。要是通过遏制或者消除Facebook上最令人上瘾的那部分功能所带来的减少5%到10%的注意力，那么对于这家5000多亿美元的公司的收益将会产生灾难性的后果。
Facebook的用户的活跃度是检测Facebook成功的重要指标。对于公司而言，要将这种活跃度转化为其他的东西，比如引进一个新的衡量标准，那么这对广告部门的收入和Facebook的估值都将产生十分重要的改变。
要让用户对Facebook更加沉迷更加上瘾，这似乎是不可能的。用户肯定也会思考我是否在facebook上花费了更多的时间……这些思考是对用户底线的挑战。我想没有任何一家公司愿意去挑战用户的底线，投资人至少是不希望这种情况出现的。
在索罗斯演讲几天后，Facebook在他们的公司博客上发布了一系列关于Facebook潜在危害民主的帖子。
Facebook解释说：“我们这样做是因为没有激烈的辩论，就不可能对这些问题进行认真的讨论。”
这一举措并不纯粹是为了解决Facebook的问题，我怀疑，很大程度上是Facebook 企图将媒体和公众从社交问题上分散开来。Facebook知道这些社交问题在没有严重的自我伤害的情况下是无法解决的。
令人愤慨的政治内容对于Facebook来说可能是一件好事，但是如果没有，这家公司的注意力工程师可以利用任何手段，让用户强制性地被窃听手机上的蓝色小图标。
换句话说，确定Facebook对民主的负面影响并不一定会损害他们的底线，同时承认他们的业务依赖于成瘾和剥削的基础。
Facebook 像许多社交媒体产品一样，这种服务依赖于其利用用户时间和注意力的生存能力。
