5G需要多少基站？600万？800万？还是？
随着用户流量需求和网络频段的不断上升，我们可以预计，5G是一个超密集的网络，将新建成倍的小基站。
5G投资与回报的问题成为行业关注的焦点。
5G要花多少钱？能带来多少收入和利润？目前有很多预测，但都忽略了一个关键问题――5G网络的灵活多样性和资源共享。
2G时代，我们建了几十万GSM基站仅满足了手机通话需求；4G时代，我们建了几百万LTE基站也仅仅满足了手机上网需求，也就是说，2/3/4G时代，我们花巨资建设的网络，不过只是为了满足单一的业务需求――打电话或者上网。
可5G是要面向多样化业务的，网络构架也将发生根本性的改变，目标是要建一张灵活敏捷的5G网络，背后支撑的是关键技术――网络切片。
所谓网络切片，就是将一张物理网络切成多张相互独立的、逻辑的切片子网络，这些“切片网络”共享物理基础设施，分别服务车联网、智慧工厂、增强型移动宽带、大规模物联网等不同的业务类型。
既然如此，我们在考量网络投资与回报时，计算方式也要改变。
比如，我们花了XXXX亿建设了一张连续覆盖的5G网络，如果这张物理网络像2/3/4G一样，只有一个“切片”，在投资-回报考量上，运营商一定是谨慎的。
如果这张5G物理网络能切出两个“切片网络”，相当于XXXX亿建了两张网络，一个当两，运营商的嘴角上露出了微笑。
如果切出3个、4个、5个…切片网络呢？运营商大笑。哈哈哈哈！
我们来举一个例子，先不考虑车联网、智慧工厂、远程医疗等那些未来的用例，看看当下的网络。
事实上，尽管现在的4G网络只为智能手机服务，但其实智能手机上的应用是多样的，比如我们用智能手机看视频、上传和下载图片、玩游戏等，这些应用对网络的QoS需求不尽相同。
假设一个用户用一部智能手机一边玩在线游戏，一边听音乐，一边从云端下载文件，此时，三种不同的应用同时共用无线资源，由于网络资源受限，该用户可能会遇到音乐断断续续、游戏反应慢、文件下载龟速等问题。
然而，这种糟糕的用户体验可能并不是因为无线资源有限造成，因为这三种应用对网络性能的需求并不一样：我们在线听音乐时，通常能容忍相对较长的缓冲时间，但无法容忍听音乐时断断续续；在线游戏尽管数据量不大，但要求低时延、高稳定的传输；下载文件时需要更高的信道容量，但对时延要求不高。
也就是说，由于三种应用的特点不同，只要网络能灵活高效的调用、分配时频资源，是可能同时应对这三种应用的，为用户提供畅快的体验。
但是，目前的4G网络是没有能力支持不同的应用和场景的，网络QoS有限，几乎是“一刀切”的方式对待不同的应用。同时，为了补齐不同应用中的任何一个“短板”，网络不得不整体扩容，从而导致过高的网络投资。
基于网络功能虚拟化的5G网络切片技术就可以解决这个问题，使能资源更加灵活有效的分配。一个“切片网络”就是一个抽象的连接服务，或者说一张逻辑网络，它由一组为用户量身定制的软件化功能组成。5G物理网络资源可以逻辑的分配给不同的“切片网络”，从而分门别类地满足不同类型的应用和业务。
一方面，这些“切片网络”灵活高效利用了网络物理资源，另一方面，多个“切片网络”共享物理资源，从而最大化网络价值。未来5G创新应用越多，切片越多，就意味着网络价值越大，投资回报越高。
如此一来，我们在预算网络CAPEX和OPEX时，传统那一套静态的计算要建多少基站、耗多少电、产生流量多少等办法就不适用了。5G时代的成本模型更加复杂，必须以“切片网络”为单位来计算投资与回报。当然，这种复杂是值得的。
我们以一个“切片网络”为例。
一个“切片网络”可以服务多个有相似QoS需求的应用，因此，它可以由一组KPI需求来定义，这些KPI需求包括容量、可靠性、时延等。然后，再根据KPI需求设计VNF（虚拟化网络功能）。接下来，根据VNF和用户应用规模来估计需要占用多少物理网络资源，这些网络资源包括频谱/带宽、占用时长、功耗、配套设施、人工等。
如上图，占用的物理网络资源数量就是这个“切片网络”的支出，而用户规模乘以收费单价就是这个“切片网络”的收入，两者相减，利润就出来了。
如果要再切一个“切片网络”，继续这么算…
时代变了，5G真正的挑战不是要花多少钱，而是能不能孵化出更多的创新应用。反之，如果没有多样化的应用，就一两个“切片网络”，花钱也是枉然。
最后，引用某运营商高管的一句话作为结束：
我们正在推动下一个互联网，它与90年代的互联网无关，它的规模更大，但我们需要跳出传统，我们需要指数式的创新。
