误区二：状元成不了气候？
拿状元说事的教育评论太多了，以此来抨击教育，结论就是中国的教育是反教育，他们说的“其实中国古代的几乎所有的状元，在人类文明的贡献上，几乎都是空白的，状元除了做大官发大财，必要时当当汉奸外，至今没有发现一个状元有什么像样的文学或者思想类著作，也没有发现有一个有过什么创造发明，甚至连一篇什么像样的文章都没有留下来。
这真是中国科举制度的悲哀，也是中国文化与中国教育的悲哀。
辨析：这些话经得起推敲吗？
得出此结论的依据是什么？
“几乎所有”就是这些评论举证的论据！
显然这就是典型的简单归因了。
我们先看看这份名单：唐宋八大家的曾巩，还有文天祥、王维、柳公权、郭子仪、贺知章、杨慎、张居正、申时行，这些都是状元，可以说他们没有什么思想或文学著作吗？
近代的张謇，清末最后的状元，既是民族工业的开创者又是教育家，办了中国第一所师范学校，以及诸多中小学校，规划了南通城的蓝图，建了公园、博物馆、刺绣研究所，且拥护维新、立宪，反对袁世凯称帝等。
即使今天，几人能及？这些教育评论总一概而论，以偏概全，看似深刻，实则片面过激。没有什么意义的高见，只会把水搅浑。
也用不着拿所谓的现代高考“状元”说事，更不能用“状元”来说明教育已走入死胡同——
其一，我们的教育并不是为状元而教，但只要有高考，必然会有区域的“状元”产生，这是很自然的，并不能得出我们的教育已走入死胡同之结论。
其二，一个人从学校走向社会取得成功，并不与学习成绩完全对等，因为成功的背后既有智力的问题，还有家庭背景、机遇等原因。
其三，状元与其他学习成绩较好的学生是一个团体，某些个体成为状元也有其偶然性，就日后工作中的成就来说，这部分人事业成功机会整体较大于学习较逊的学生，这是公认的。“状元”个体不具完全代表性，拿状元来证明中国教育不行实属荒谬。
也许，片面读书的极致是状元，不读书的极端是文盲，二者比比看呢？中国6000万贫困人口，有几人是状元？穷凶极恶的罪犯几人是状元？按比例算算。
反过来说，考得差就一定未来发展得好吗？不进入当下的教育体系，又到哪去呢？取消考试或不参加考试真的可以更有创造力更幸福？曹雪芹之所以能写出红楼梦，是因为非状元吗？二者有什么关联呢？
许多想法是好的，说起来振振有词，但实施起来就很荒谬！无师自通、不劳而获、轻松愉快、个性鲜明、创造力旺盛、一个苹果就能砸出牛顿，又何必花这么多钱办教育呢？又要马儿好，又要马儿不吃草，两全其美，那么山沟沟失学儿童应该最幸福。
只能说，此类拿状元说事的教育评论，表面上很有道理，实则是乱弹琴，其结果，只能是误导家长教师与学生，让大家莫衷一是更加焦虑。
