本报记者\u00A0张蓓\u00A0北京报道
11月7日，远洋集团发布一则声明，澄清远洋集团与北三环在售项目“远洋一品书院”并无关系。声明称：“‘北京远洋一品房地产开发有限公司’并非本集团旗下公司，与本集团也不存在任何形式的关联关系。同时，本集团及本集团子公司远洋地产亦未曾以任何形式授权该公司使用“远洋”相关的品牌、字号和商标。”
记者在工商信息公示网站看到，声明中所指的“远洋一品书院”，其项目公司“北京远洋一品房地产开发有限公司”占股比70%的大股东为“北京远洋地产开发集团有限公司”，无论是公司名称还是项目案名上，都与远洋地产非常近似。
截至目前，所有房地产信息门户网站上关于“远洋一品书院”的内容及信息已经搜索不到。对此，远洋集团相关负责人表示，起诉书已经递出，信息下架，应该与此有关。
10月11日，《华夏时报》记者在北三环外“远洋一品书院”项目现场看到，该项目住宅只有一栋塔楼，目前在建状态，楼体上大条横幅打着“远洋一品书院”字样。
记者在现场看到，远洋一品书院售楼处布置较为简单，未建设样板间。销售向记者介绍，该项目总户数仅为200户左右，第一次蓄客认购的有30余套，等到销售许可证下发即可销售，预计本月底开盘。销售还表示：“当前楼市，行情低迷，如果不是政府催促赶紧入市，开发商并不急于出手。”
在今年6月27日，北京市住建委发布的“228个开工未入市项目清单”中，“远洋一品书院”的实际备案名“北京市朝阳区北土城东路慧忠庵住宅及配套项目（以下简称慧忠庵项目）”赫然位列其中。住建委对于存量土地入市的敦促，确实与销售所言的开盘原因较为吻合。
记者了解到，该地块自2003年6月23日，远洋一品公司已经取得慧忠庵项目的建设用地许可，至今14年，楼却仍未盖完，中间涉及很多波折。
记者从公开信息渠道了解到，慧忠庵项目原本由北京市东城区住宅建设开发公司建设，后东城住宅开发公司将其转让给远洋一品项目公司。远洋一品公司接手后又欲再行转让，但陷入法律纠纷，并没有形成实质转让，2012年，远洋一品公司获得国有土地使用证，最终仍是由远洋一品公司操盘项目。
该项目自从今年10月开始亮相蓄客以来，关注者较多，但因销售证没有拿到，无法签约，链家人士透露，一个月来，仅链家为该项目带客已经有344组，不少客户以为是远洋地产旗下项目，对该项目非常关注。
但很多购房者并不了解，2003年已经开始计算年限的前提下，该项目只剩下50余年产权。目前该项目亮相主力户型为94-139平米两居、三居，销售透露总价约在1200万元-1800万元左右。
远洋一品房地产开发商有限公司1999年注册，法人崔瑞梅，注册资本4000万元。而远洋地产有限公司1993年注册，法人李明，注册资本706487万元。
记者在工商网站公示信息看到，远洋一品书院的注册项目公司“北京远洋一品房地产开发有限公司”的大股东为“北京远洋地产开发集团有限公司”，占股比70%，而远洋地产的公司注册名称为“远洋地产有限公司”，并没有“北京”与“开发集团”的字样。看上去确实很容易混淆。
“北京远洋地产开发集团有限公司”投资有6家公司，其中4家均为“远洋” 开头。这6家公司中，“北京远洋物业管理有限公司”可查到于2007年曾申请注册“远洋物业”图样的商标，然而结果显示并未申请成功。
在远洋一品书院项目周边2公里范围内，有远洋地产开发的远洋万和城、远洋未来广场等项目，从地理位置上看，似乎是形成一定的“品牌规模”，然而实际上，并非出自一家之手。
北京格通律师事务所刘旭律师表示，如果一个项目用其他开发商的注册商标进行宣传，在双方没有委托的前提下，确实存在侵权问题。
远洋集团相关负责人对记者表示，远洋集团是在“远洋一品书院”亮相宣传以后，才注意到其使用了远洋相关的品牌元素。为了不对消费者及市场形成误导和混淆，对于远洋一品公司，目前已经付诸法律起诉。
另据了解，远洋一品项目公司正在发行规模为不超过4亿元左右的信托计划，资金用途为用于偿还北京市朝阳区北土城东路恵忠庵远洋一品项目（简称“标的项目”）的金融机构借款（浙商银行）和标的项目的开发建设。预期收益率为7%左右。
至稿件截止时，“北京远洋一品房地产开发有限公司”尚未对此事进行回应。《华夏时报》记者将继续跟进事态发展。
查看更多华夏时报文章，参与华夏时报微信互动（微信搜索「华夏时报」或「chinatimes」）
